Příspěvky od dopoledne 15. ledna 2019 až do podvečera 15. ledna 2019
694. Re: 15. 01. 2019 - 19:57
cirus (692): Aby něco vysoudili finančně, muselo by se tam prokázat nějaký zavinění a ve Štrasburku to nebude tak žhavý jako v odškodněníma posedlý Americe. A i u vás ty milionový odškodný padají v trochu jiných situacích - typicky pokud zavřeli někoho jinýho, protože si ho s někým spletli, nebo protože něco posrali při vyšetřování.Ceterum censeo ruSSiam delendam esse.
693. Re: 15. 01. 2019 - 19:53
cirus (692): co když nic nevysoudí?Rubas nema kapsy...
692. 15. 01. 2019 - 19:36
nahlid jsem tam a je tam 6 mesicu od rozhodnuti ustavniho soudu do kdy to je potreba podat.Financne nevim ale v USA by na to naskakali nejlepsi pravnici za provizi z toho co vysoudi.691. 15. 01. 2019 - 18:18
Koukám, že se sem seběhli fízlové jako mouchy na hovno. Založte si prosím vlastní fórum (nebo alespoň vlákno) a neobtěžujte slušné lidi.Nema sice dobrej motor, zato ma spatny brzdy!
690. Re: 15. 01. 2019 - 17:00
Butterfly (688): Zas tak drahý aby to byly tisíce euro na hodinu asi ne, ale dokážu si představit, že právník se zkušeností s evropským právem, schopnej jednat v angličtině nebo francouzštině a tak dobrej, aby dokázal Koudyho případ postavit tak, že se na základě toho dá žalovat stát (ergo muselo by se prokázat nějaký zásadní pochybení, nebo to nějak šikovně zdůvodnit), bude brát třeba 2-3x víc než "normální" dobrej právník.Ceterum censeo ruSSiam delendam esse.
689. Re: 15. 01. 2019 - 16:54
Jenyk (687): Teď jsem to prolítnul - no, teoreticky máš šanci dostat právníka zadarmo, ale těžko to bude právník, kterej bude mít šanci tak složitou věc vyhrát a očividně to není zas tak jednoduchý. Takže reálně toho právníka potřebuješ, a dobrýho.Ceterum censeo ruSSiam delendam esse.
688. Re: 15. 01. 2019 - 16:41
Bob Ash (686):Pokud vím, tak místní sazba za hoďku se bere cca 2-3tis. Písemný vyjádření okolo dvojnásobku. Když tedy chceš slušnou obhajobu. Ale záleží také na okolnostech a parametrech případu. U toho Štrasburku to bude min podobný, ovšem v ojrech, že.687. Re: 15. 01. 2019 - 16:30
Bob Ash (686): http://www.potrebujipravnika.cz/podrobne-informace/bezplatna-pravni-pomoc-v-rizeni/rizeni-pred-evropskym-soudem-pro-lidska-prava/686. Re: 15. 01. 2019 - 15:42
DeSoto (681): Jak píše Jenyk - pokud chceš jít k evropskýmu soudu, potřebuješ právníka specializujícího se na evropský právo a pravděpodobně i schopnýho vést řízení v cizím jazyce, nejsem si jistej, jestli náklady na tlumočení a tak nese soud ve Štrasburku, řekl bych, že to ponesou strany sporu.Ceterum censeo ruSSiam delendam esse.
685. Re: 15. 01. 2019 - 14:59
Jenyk (680):Vždy když to tady čtu tak si na kájínka vzpomenu, na Kramného atd. Kolik asi lidí sedí v base za něco co neudělali.684. Re: 15. 01. 2019 - 14:57
ska-p (672): V tomhle máš pravdu na sto procent, jsou takoví lidé. Jsou bohužel všude, my měli jako studentíci skvělého autobusáka, to byl takovej zm.... Šikanoval nás, vyhazoval z autobusu. Jsou setry co nechají umřít malé dítě protože.. něco. Drtivá většina taxikářů v Praze byli za mých let zloději. Díky naprostému nedostatku lidí se laťka stále snižuje a tito lidé přibývají. Jediná obrana je vytrpět si to, je to to nejsnadnější a nejlepší co můžeš udělat.683. Re: 15. 01. 2019 - 14:48
Joe (678): taky jsem o tom pobytu v lochu a daných souvislostech (profese) dlouze uvažoval. Ale myslím, že v jeho případě je dost reálné podmíněné propuštění nebo upuštění od výkonu zbytku trestu.Rubas nema kapsy...
682. Re: 15. 01. 2019 - 14:48
DeSoto (681):Ja jsem pochopil, ze drahy je pravnik. Jestli je nejaky poplatek za podani netusim.681. Re: 15. 01. 2019 - 14:47
Jenyk (680): Do tohodle nevidím. Zkoumal jsem na internetu nějaký mezinárodní soudy, ale to je asi něco jinýho... Že by se spravedlnost u evropského soudu musela nejdříve zaplatit? To teda koukám :o( Jak říkám, v soudních věcech se nepohybuju, o tom moc nevím.680. Re: 15. 01. 2019 - 14:44
DeSoto (679):Myslim ze Mirek tu psal, ze Evropsky soud je mimo financni moznosti. Kolik to tak je? Sbirka by nepomohla?679. Re: 15. 01. 2019 - 14:34
Joe (678): Pravda, už toho bylo dost. Sice to 15 let asi nebude, při dobrým chování se obvykle pouští v půlce, nicméně pořád je to sakra dlouhá doba... :o(678. 15. 01. 2019 - 13:20
Koukám že od Koudyho se to posunulo někam jinam. Jak je ostatně u tohoto fóra dobrým zvykem :-)Amerika, to nejsou jenom mrakodrapy, dálnice, velká auta, Harley Davidson, Hank Williams, Coca Cola nebo Jim Beam. Ale mě to budete těžko vysvětlovat ...
677. Re: 15. 01. 2019 - 13:10
Jenyk (674): v Tom Honzově případě je to jasné. Ale posuzovat, kdy se jedná o ten exces, je ošidná. Nastíním Ti jeden případ, který se mi kdysi stal. Zastavil jsem řidiče, který projel jednosměrkou. Ten mi nejdříve nechtěl předložit občanku s odůvodněním, že nějaký JUDr na internetu napsal, že od řidiče strážník nemůže požadovat občanku, a dle další jeho rady si vše nahrával na mobil. A tak jsem ho poučil dle jakého paragrafu atd. je povinen mi tu občanku předložit s poučením co se stane, pokud ji nepředloží. A on, přesvědčen o své pravdě, a dle dobrých rad internetového JUDra, zavolal na místo PČR. Sice jsem ho mohl hned chytnout za límec a předvést ke zjištění totožnosti, ale se zájmem jsem si schválně počkal na to, co té hlídce státní policie řekne. Zkrátka, po příjezdu kolegů dostal pokutu 1000 Kč za neuposlechnutí výzvy strážníka, čímž se s ním rozloučili a odjeli. No, ale to mu nestačilo a dále se držel dobrých rad pana JUDr z internetu. Odmítal se vyjádřit, s ničím nesouhlasil a odmítal cokoliv podepsat. Šel do správního řízení, kde byl vyřešen příkazem ve výši 1500 Kč. Jeho najatý právník mu nakonec doporučil se neodvolávat, protože by s jistotou u ústního řízení zaplatil další 1000 Kč za náklady řízení.676. Re: 15. 01. 2019 - 12:51
Butterfly (671): Ano, máš pravdu v tom, že tam nahoře mají poněkud odlišné představy. A teď se Ti pokusím nastínit, jak to funguje v praxi. Občan, volič, podá stížnost starostovi na nějakou věc, kterou požaduje řešit. Starosta, politik, dá shora befel své policii, aby věc řešila. Policie věc na místě prošetří. Pak se stanou dvě věci: buď se věc začne řešit, nebo se zjistí, že nejsou splněny zákonné důvody věc řešit. V tom případě se velitel policie pokusí starostovi vysvětlit, že věc nelze řešit dle představ občana - voliče. Starosta si zpravidla vyžádá písemné vyjádření nebo stanovisko a s tím pak argumentuje u voliče - stěžovatele. Toť vše. Žádný policajt nebude nikdy dělat něco, čím by vědomě porušoval dané zákony, to by pak už nemusel být policajt (v tom lepším případě)675. Re: 15. 01. 2019 - 11:40
Jenyk (674):tohle byli státní, byl jsem z toho tak v šoku, že mě nějaký nahrávání ani nenapadloMiten niin perkele!!!!!
Podpora rozvoje (reklama)
(c) 2005-2013, USMotors
Při potížích napiste na info@usmotors.cz)